本案涉及侵犯著作权及不正当竞争两类不同性质的法律关系，且被告还对原告提起了反诉，原、被告诉、辩有多项主张。法院在查明事实的基础上，对原、被告的诉、辩主张一一作了说理分析，并就说明性文字是否系《著作权法》保护的客体、著作权权益中的精神权益是否能受让取得及赔偿数额的确定等理论界颇有争议的问题在审判实践中作了有益的探索。

【案　情】

　　原告(反诉被告)：上海华东贸易广场有限公司(以下简称华东公司)

　　被告(反诉原告)：上海砖桥贸易城经济发展有限公司(以下简称砖桥公司)

　　上海华东贸易广场(以下简称华东广场)全景效果图系华东公司于1994年12月委托刘隽绘制，并约定该全景图的著作权由华东公司享有，华东公司支付了稿酬人民币3000元。后华东公司将该图配以文字制作成广告彩页，作为该公司的招商公告。1997年2月，砖桥公司在华东广场对面的东方国贸城散发上海砖桥贸易城(以下简称砖桥城)的招商公告彩页，该彩页一面的砖桥城全景效果图使用了华东广场全景效果图。其后，砖桥公司在1997年3月28日《东方城乡报》的第二版砖桥城广告专版及1997年5月上海有线电视台戏曲频道《荧屏超市》栏目砖桥城广告中也使用了该图。另砖桥公司树立在公路旁的广告牌上的砖桥城全景效果图，其画面景物的布局、色彩运用，图中建筑物的结构、形状、整体效果均与华东广场全景效果图基本相同。

　　华东公司与砖桥公司各自以全景效果图配以文字作为招商公告，双方公告使用的文字段落、结构基本相同，均由概况、招商部地址、订租营业房办法、服务项目、市场经营范围等部分组成；文字表现形式包括词语及语句的排列方式也基本无异。华东公司在广告彩页中称华东广场为全国最具规模的系列性市场，并能为进场经营者提供最优惠政策；砖桥公司也称砖桥城为全国最具规模的系列性市场，金牌1号站总代是谁? 在招商公告中标明的砖桥城营业房的租赁价格低于华东广场营业房租赁价格。

　　1997年3月28日，砖桥公司与华东公司在《东方城乡报》的第二、第三版分别以“上海砖桥贸易城”和“华东贸易广场隆重开业”为题刊登了专版广告。砖桥公司在广告中仍称砖桥城系全国最具规模的系列性专业市场，并言明开业时间定于1997年第4季度。华东公司则在广告专版中使用了“被誉为华东第一场的华东贸易广场”，“逐步形成全国最大的商品交易中心”，金牌1号站代理 “显示了华东第一大市场的超群功能和独特魅力”等字句。

　　华东公司以华东广场开业典礼实景照片制作了单片广告彩页，该照片摄入了中华人民共和国国旗。砖桥公司也以开业场景照片为背景制作了单片广告彩页，除该照片正中的建筑物顶部，横幅字样及砖桥城标志与华东广场的照片不同外，其余景物包括建筑物形状、人物形态、红色灯笼的悬挂方位、灯笼下红色飘带的瞬间动态均与华东广场的照片相同，砖桥公司在广告彩页中称砖桥城为华东地区最具规模的批发城。

　　砖桥公司在1997年5月上海有线电视台《荧屏超市》栏目播出的砖桥城广告中，扫描的建筑物外形及内部情况与华东广场的部分建筑物外形和内部状况相同。

　　原告华东公司诉称：华东广场全景图系其委托刘隽绘制，由其享有著作权，该图经其配以文字说明后作为招商公告使用。但砖桥公司未经本公司同意，在其招商公告和广告牌中使用了华东广场全景图，并在报刊、电视台上刊登、播放。砖桥公司还以价格对比方法宣传该公司砖桥城营业房的租赁价格比本公司华东广场营业房低。另外，砖桥公司还在砖桥城的宣传画页和电视广告中分别使用了华东广场开业场景的实拍照片和建筑物实景。因此，砖桥公司的行为已构成对本公司企业形象的侵犯，并已构成不正当竞争，故请求法院判令砖桥公司立即停止上述侵权行为，公开赔礼道歉，并赔偿本公司损失人民币50万元。

　　被告砖桥公司辩称：华东公司诉及的全景图系作者对已建成的建筑物的临摹，该作品不受著作权法的保护。有关砖桥城含有全景图的招商公告、广告牌、《东方城乡报》的专版广告及以开业场景为背景制作的砖桥城广告彩页，均系我公司委托孙龙兴等人制作并已支付报酬，故未侵犯华东公司的著作权。另外，砖桥城营业房的租售价格比华东广场的低系事实，我公司未作不实宣传，故华东公司认为我公司的行为构成不正当竞争，缺乏法律依据，请求法院驳回华东公司的全部诉请。

　　反诉原告砖桥公司诉称：华东公司在1997年3月28日《东方城乡报》的广告中具名“华东贸易广场”，因“上海华东贸易广场”与“华东贸易广场”的域围不同，故其行为已足以误导投资者。另华东公司在华东广场的广告图案中使用了国旗，在文字中使用了“最”等顶级词语，违反了《中华人民共和国国旗法》和《中华人民共和国广告法》的规定。由于华东公司与我公司属同行业，故华东公司的行为已对我公司构成了不正当竞争，请求法院判令华东公司立即停止上述不正当竞争行为，并在《东方城乡报》上向我公司公开致歉。

　　反诉被告华东公司辩称：其只是在华东广场开业典礼的照片中摄入了国旗，故并未违反《中华人民共和国国旗法》的规定。其虽在广告中使用了顶级词语，但砖桥公司在广告中也使用了顶级词语，故其对砖桥公司并未构成不正当竞争。请求法院驳回砖桥公司的反诉请求。