日前，当兴化市钓鱼镇青年郭某从镇农行分理处领取到2万余元存款时，连说了几个“没想到”。
    1995年5月间，郭某从事水上运输的父母及胞妹在仪征瓜洲段被歹徒杀害，船只被凿沉于江中。时年16岁的郭某因在家中上学侥幸逃过此劫。今年5月，已近婚龄的郭某听亲友说及其父母在当地银行有一笔存款，1号站平台总代但存单下落不明。与银行交涉，银行依照＜＜储蓄条例＞＞拒绝了他的要求。经咨询他人，郭某带着试试看的心情向当地法院提起了诉讼。

    兴化法院受理案件后，指派专人，1号站总代理一方面向当地几家金融单位查询以郭父名存款的情况，查得在1992、93年间以郭父名开户有两笔共2万元定期存款；另一方面到当地派出所，通过查阅人口信息和调取原始户籍档案，资料显示当地以郭父名登记备案的只有一个，且证实郭某与郭父之间系父子关系，以上证据可以推断郭某是郭父名下存款的唯一承受人。据此，该案经法院召集双方协调，在郭某提供反担保并在当地媒体进行除权公告后，郭某顺利从银行取回了存款本息，并撤回了起诉。

    据承办案件的吴锦洲副庭长介绍，该案案情较特殊，既涉及个人储蓄秘密，当事人存在不能自行收集证据的因素，又涉及当事人主体适格认定问题，即郭某是否有权提起诉讼。因此，在案件审理过程中，法院依照最高院＜＜关于民事诉讼证据的若干规定＞＞，根据郭某的申请，依职权进行了调查。虽然本案没有一份直接证据，但通过对调取的间接证据的分析，可以证明郭某拥有郭父名下存款的唯一性和排他性，并形成琐链，郭某也因此具备原告资格。但由于当时存款未实行实名制，所以郭某对支取存款必须提供反担保，以避免日后存单“再现”引起讼争。同时法院还考虑到郭某系孤儿，依法减免了本案的诉讼费用。