原告：吴冠中，男，１９１９年７月生，中央工艺美术学院教授。
    委托代理人：沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。

    委托代理人：柳三泓，上海市天人律师事务所律师。

    被告：上海朵云轩。

    法定代表人：祝君波，总经理。

    委托代理人：戴小京，1号站最大总代是谁?上海朵云轩职工。

    委托代理人：陶武平，凤凰1号站代理上海市申大律师事务所律师。

    被告：香港永成古玩拍卖有限公司。

    负责人：黄豪。

    委托人代理人：王寅生，上海市十方律师事务所律师。

    原告吴冠中因与被告上海朵云轩和被告香港永成古玩拍卖有限公司（以下简称拍卖有限公司）著作权纠纷案，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。

    原告吴冠中诉称：１９９３年１０月２７日，被告上海朵云轩、拍卖有限公司联合在香港拍卖出售了一幅画《毛泽东肖像》，画上有“炮打司令部，我的一张大字报，毛泽东”字样，落款为“吴冠中画于工艺美院一九六二年”。拍卖前，曾通过有关单位转告上海朵去轩这幅系假冒原告署名的伪作。但是，上海朵云轩在接到通知和书面函件后，仍与拍卖有限公司联合拍卖，甚至出具专家鉴定意见称，这是吴冠中的作品，致使该伪作被他人以港币５２．８万元购去。两被告的行为侵犯了原告的著作权，使其声誉和真作的出售均受到了不应有的损害。为此，请求法院判令被告停止侵害、消除影响、公开赠礼道歉，赔偿经济损失港币５２．８万元。

    被告拍卖有限公司没有答辩，亦未应诉。

    上海市第二中级人民法院经公开审理查明：被告上海朵云轩和被告拍卖有限公司于１９９２年１２月签订《协议书》，双方约定于１９９３年３月和９月在香港联合主办近代中国书画拍卖会，并对拍卖品的选择、利润分成等事项达成协议。１９９３年７月２７日，上海朵云轩按照约定将其选定的拍卖品空运至香港，并派员对拍卖有限公司在海外征集的拍卖品主持鉴定、选择、商定底价的工作。

    １９９３年１０月２日，在港客户赵某与被告拍卖有限公司签订《出售委托书》，委托拍卖有限公司拍卖署名吴冠中的画《毛泽东肖像》；估价为３０－３５万港元；备注栏中载明：拍卖日期１９９３年１０月２７日等。双方还就拍卖品佣金、保险等作了约定。同年１０月上旬，拍卖有限公司将其征集和上海朵云轩提供的拍卖品总计３８２件编印成《图录》，封面上载明：“永成古玩拍卖有限公司、上海朵云轩于１９９３年１０月２７日（星期三）下午２时３０分联合主办‘中国近代字画及古画拍卖会’”。《图录》中编号第２３１号图系一幅署名吴冠中的《毛泽东肖像》，右上角竖体草字为“炮打司令部，我的一张大字报，毛泽东”，左下角落款竖体草字为“吴冠中画于工艺美院一九六二年”，尺幅宽３８厘米，长６６厘米，估价标示为３０－３５万港元。拍卖有限公司除将《图录》向外界散发外，还给上海朵云轩５０册。拍卖会召开前夕，上海朵云轩将此《图录》赠送给上海有关单位和个人。