接到江西省赣州市中级法院维持原判的终审判决，手机1号站登录邱冠瑛的心情久久不能平静。他满怀喜悦之情为新房定作家具，却因定作物存在质量瑕疵引发了一场官司，历时两年、最终依靠法律打赢了这场官司，维护了自己的合法权益。
购置新房，满怀喜悦定家具

    邱冠瑛是江西省赣县的一名公务员，手机1号站app在县城集资购买了一套住房。为使自己的新房布置的舒适漂亮些，他选择了在县城银星家具厂定作家具。周祥银系该厂的个体业主。

    １９９９年７月３日，邱冠瑛与周祥银协商，由其为自己住房阳台安装铝合金推拉窗。推拉窗完工后，双方再次协商，由周祥银为邱冠瑛定作室内家具。

    协议签订后，周祥银即组织人员安装铝合金推拉窗。期间，邱冠瑛分别支付铝合金工程款、家具货款１００００元、５０００元；邱冠瑛另提供自购的若干数量的红楸木给周祥银定作家具。

忙于乔迁，定作家具未验收

    ２０００年１月２６日，周祥银将作好的推拉窗及家具送至邱冠瑛住房，其中大、小园台和“川”餐木凳属替代品，主人床、大堂办公椅未交付。

    由于忙于乔迁，邱冠瑛未对交付的定作物予以验收，未立具收货凭据。邱冠瑛使用一段时间后，发现周祥银所完成的铝合金推拉窗存在设计、质量问题，不符合订货单的约定。家具存在材质霉变、变形爆裂、膨空、脱漆、结构散落、分离、推拉不畅等严重质量问题，遂向周祥银提出要求其按订货单要求将定作物给予重作、修理。

协商未果，诉至法院讨公道

    双方协商未果。２０００年１０月８日，邱冠瑛诉至江西省赣县人民法院。

    邱冠瑛诉称，被告安装的铝合金推拉窗和制作的家具严重不符合合同约定的要求，存在交货时间、交货质量上的严重违约，且具有欺诈行为请求判令被告对定作物限期重作并完工，或双倍返还定金１６０００元，返还货款１７０００元及利息，赔偿其它损失７０００余元，并按法律规定支付违约金。

    周祥银辩称，被告已按照订货单上约定的要求，完成了原告铝合金推拉窗的安装和大部分家具的加工制作，不存在任可违约行为和欺诈。推拉窗存在的问题不是质量问题而是设计上的问题，原告本人参与设计，也有责任。制作的家具存在质量瑕疵，如出现黑斑，属技术难题，是难以克服的，愿意给予力所能及的修补或按质论价，减少报酬进行补救。对迟延交付的责任，完全在于原告，是经原告同意的。被告已经履行合同义务，不存在双倍返还定金和货款，更不应赔偿损失，故请求依法驳回原告的诉讼请求。并提出反诉称，原告尚欠被告铝合金推拉窗安装工程款约１８００元，欠家具货款１０２４０元，请求判令原告支付。