昨天上午，《开国大典》金箔画侵权一案在北京市第二中级法院继续开庭，在此次审理中，中国革命博物馆(简称“革博”)被追加为第三被告。
　　据检察日报报道，1999年，上海广元艺术工艺品有限公司(以下简称“广元”)看准建国50周年这个商机，复制《开国大典》金箔画1.5万份在全球发行。因其行为未经《开国大典》已故作者董希文的亲属许可，董希文的亲属遂将“广元”及销售金箔画的北京工美集团有限责任公司(以下简称“工美”)一并告上法庭，请求法院判令两被告停止侵权行为，将未售出的《开国大典》金箔画交法院处理，在媒体上公开赔礼道歉，500登录网址 赔偿经济损失27.5万元。今年3月7日，本案曾第一次开庭。

　　在庭审答辩中，“革博”明确表示油画《开国大典》的著作权属董希文先生，董希文先生的妻子及子女依法继承其著作权。针对原告提出的证据，“革博”称，他们与“广元”就《开国大典》金箔画一事于1999年8月签订了合作协议，依照协议，他们作为监制向“广元”提供底片，而设计、制作、销售等都由“广元”负责。“革博”指出，在签订协议时他们曾告知“广元”应先通知董希文家属并要经其同意，同时还提供了董希文亲属的电话。

　　法庭调查后，原告表示可以有条件地调解。原告坚持由被告赔偿，但具体数额还未商定，此外要求被告在全国性媒体上赔礼道歉，停止侵权行为，将未售出的《开国大典》金箔画交法院处理。对此，1号站登录中心 三被告均表示原则上同意调解。

　　对于此案，主审法官指出，本案的形成主要是由于“广元”和“革博”的行为不规范。“革博”作为国家级博物馆，其行为必须严格遵守著作权法的规定，在行使保管权时不得侵犯著作权人的利益；“广元”在宣传上有虚假成分，然而在市场竞争中最重要的就是要诚实信用，如果原告的证据被采信，“广元”将为其虚假广告负出代价；“工美”在销售与著作权相关的商品时，也应该反思如何去审查这些商品是否有侵权的可能。